Como Netanyahu mente e manipula a mídia dos EUA

À medida que proliferam as entrevistas dos EUA com o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, também proliferam as suas meias-verdades e os seus blefes dúbios – bem como revelam vislumbres dos próximos movimentos do seu golpe constitucional.

“Por mais simplório que seus críticos considerassem suas idéias e comentários, por mais cínico e manipulador que ele pudesse ser na realidade, ele parecia acreditar em cada palavra que dizia” - Arthur Miller sobre Ronald Reagan, 2001

Benjamin Netanyahu adora a televisão americana. Tanto que nos últimos meses deu nada menos que 22 entrevistas a meios de comunicação norte-americanos. Durante esse mesmo período, concedeu apenas duas entrevistas televisivas em Israel: ambas para o Canal 14 – um híbrido israelita bajulador e de direita da Newsmax e da RT (Russia Today).

Durante muitos anos, ele foi um dos queridinhos da mídia norte-americana. Ele fala “americano”, é um mestre em frases curtas, parece contundente e apresenta cenários apocalípticos que são sempre bons para a audiência da televisão.

Seu talento era natural, embelezado pela falecida Lilyan Wilder – em seu auge, uma guru de transmissão de TV e oratória, autora de “7 Passos para Falar Sem Medo” e “Fale do Seu Caminho para o Sucesso”.

Ela era uma ótima treinadora. Eu sei, porque ela também foi minha treinadora, e depois de perder as eleições de 1999 para Ehud Barak, Netanyahu continuou a utilizar os seus serviços e esbarramos um no outro em diversas ocasiões.

Mas agora existe o “Estranho Caso do Dr. Benjamin Jekyll e do Sr. Netanyahu Hyde”, para tomar emprestado do famoso romance de Robert Louis Stevenson. O Netanyahu que raramente fala em Israel não é o mesmo Netanyahu que fala frequentemente nos Estados Unidos. Por que? Porque a sua imagem na América é muito mais importante para ele; porque ele acredita que tudo o que ele disser lá repercutirá em Israel; e, o mais importante, ele sente que pode manipular confortavelmente os entrevistadores americanos com imunidade e impunidade – tanto que foi observado que qualquer programa de televisão dos EUA que receba um pedido de entrevista do seu escritório deve perguntar-se criticamente: Porque é que ele nos está a abordar?

A análise do que ele disse lança luz sobre dois temas um tanto contraditórios: por um lado, ele manipula constantemente seus entrevistadores, divulgando com facilidade meias-verdades e fatos seletivos e parciais, sabendo que mesmo o entrevistador americano mais experiente, experiente e preparado não pode possivelmente dominar as complexidades jurídicas e os detalhes políticos do golpe constitucional que ele lançou há sete meses.

Por outro lado – talvez de forma descuidada, talvez deliberadamente – as suas entrevistas nos EUA fornecem vislumbres e sinais claros sobre os seus próximos passos. Enquanto em Israel ele fala hipocritamente sobre “diálogo” e “amplo consenso”, na televisão dos EUA ele promete prosseguir com a sua legislação, detalhando até os detalhes: O próximo objectivo é uma grande mudança na composição do Comité de Nomeações Judiciais, como ele indicou à Bloomberg TV no domingo.

Enquanto em Israel ele e os seus companheiros falam em “interromper” a reforma judicial, na televisão americana ele explica que, na ausência de acordo e consentimento, continuará graças a uma maioria no Knesset.

Aqui está um exemplo de algumas das coisas dúbias e manipuladoras que ele disse nessas 22 entrevistas a vários meios de comunicação dos EUA:

■ Ele diz falsa e casualmente aos seus entrevistadores americanos – e, através deles, ao público americano – que o “padrão de razoabilidade” de Israel é o equivalente ao Supremo Tribunal dos EUA anular uma alteração à Constituição dos EUA por motivos de inconstitucionalidade.

Errado. Para o espectador norte-americano sem discernimento, isto parece ridículo. Mas ele esquece, de forma conveniente e manipuladora, de mencionar a parte extremamente importante: de acordo com o Artigo V da Constituição dos EUA, uma emenda constitucional requer a aprovação de dois terços do Congresso – tanto a Câmara dos Representantes como o Senado – e depois uma maioria de três quartos. dos legislativos estaduais. Ou seja, 329 deputados, 66 senadores e 38 estados.

Israel tem tais freios e contrapesos, ou algo remotamente semelhante? Não.